Kolloidalt silver får inte säljas med påståenden om hälsoeffekt
Ett bolag som säljer kolloidalt silver får inte längre göra reklam för sin produkt genom att säga att den har läkemedelseffekt. Företaget har tidigare påstått att kolloidalt silver kan förebygga och behandla såväl cancer, malaria, reumatism, bältros, kol, twar, borrelia, ms, psoriasis, kräksjuka och reumatisk värk med flera.
I ett pressmeddelande skriver Läkemedelsverket att påståendet om att kolloidalt silver kan bota sjukdomar riskerar att locka patienter att köpa silvret – istället för att vända sig till sjukvården och få vetenskaplig behandling. Därmed innebär sådan reklam en hälsorisk, anser Läkemedelsverket. För att få sälja produkter under påstående om att de kan bota eller minska sjukdomssymtom krävs utredningar om effekt och säkerhet, något som inte finns i fallet med kolloidalt silver.
"Kolloidalt silver dödar goda mag- och tarmbakterier"
När Helsingborgs Dagblad granskade silverpreparaten förra året uttryckte forskaren Fredrik Johansson vid Lunds universitet kritik kring produkterna. Han har själv studerat kolloidalt silver och sa att det är oansvarigt att påstå att silvret har effekt på sjukdomar när inga godtagbara medicinska studier pekar i den riktningen.
– Och det är tydligt att våra mänskliga celler påverkas negativt av silvernanopartiklar och silverjoner. Tidigare forskning visar dessutom att silvret dödar mag- och tarmbakterier som kroppen är beroende av, sa han till tidningen.
Om myndighetens beslut inte efterföljs riskerar företaget vite.
Vad anser du om Läkemedelsverkets beslut? Kommentera gärna nedan.
HAR DU KOLL PÅ PATIENTLAGEN? Lär dig mer om vårdens skyldigheter gentemot dig som patient och anhörig!
Kommentera denna artikel
Eftersom det finns människor som slår mynt av människors godtrogenhet behövs det att myndigheter granskar det som är kvacksalveri ( läs definitionen i SAOL) och faktiskt skadligt vilket nu seriösa forskare börjar titta på. Det finns ingen som helst dokumentation på kollodialt silver, det är ju det som krävs för att man skall få använda det som läkemedel. Att fru Persson i Tyringe tycker sig ha blivit botad kan knappast räknas som förtroendegivande. Läs en bipacksedel till någon medicin och fundera lite över vad som ligger bakom. Dessutom är det inte särskilt troligt att KS skulle bota alla de sjukdomar som utlovas.
Söndagsbarn: Då verkar det som vi tycker detsamma. Ska något säljas som läkemedel så ska man vetenskapligt kunna visa att det är ett läkemedel och att det har de effekter man påstår.
Det är det allt handlar om. Punkt.
Jag har inte sagt att vi som skattebetalare ska stå för fiolerna. Och jag vidhåller att för att marknadsföras som läkemedel bör man ha vetenskapligt hållbara resultat. Det jag opponerar mig emot är tonen närmast i kommentarerna som talar för totalförbud och kvacksalveri, och ett förmyndarskap där allt som inte är vetenskapligt bevisat (läs: gynnar läkemedelsföretagen) ska förbjudas.
Söndagsbarn: Men hur tycker du man ska avgöra om något är okej för oss skattebetalare att betala? Och att marknadsföra som ett läkemedel?
Vad har du för förslag på bedömningskriterier?
Nej, det tycker jag inte - vilket jag skrev i min första kommentar. Men jag tycker att det är tragiskt att de stora läkemedelsföretagen kan lobba fram en massa förbud mot naturläkemedel och alternativa metoder. Ge människor lite frihet att tänka själva, vi behöver inte en massa förbud. Och vad gäller just kolloidalt silver så är det fritt fram att köpa det som "dietary supplement" i USA, där man minsann säkert skulle ha startat ett antal rättegångar redan om det konstaterats skadligt. Men som sagt nej, man ska inte få använda s.k. "claims", alltså påståenden om bevisade hälsoeffekter som man inte har fakta bakom. Det jag opponerar mig emot är vår sjukvårds ovilja att acceptera alternativa metoder och preparat. Många av dem tusentals år gamla och antagligen fungerande även om de inte har utsatts för en massa vetenskapliga försök.
/Gunilla
Men jösses, det är väl ingen som förbjudit något.
Däremot får man inte komma med medicinska påståenden om precis vad som helst och hur som helst. När någon ändå gör det så tar Läkemedelsverket till sina verktyg.
Ni som protesterar mot vites-hotet, tycker ni att vem som helst och hur som helst, helt utan myndighetskontroll, ska få sälja läkemedel och påstå vad som helst?
Hej!
Jag håller med Lena Lindberg!
Det finns så mycket dåliga kemiska mediciner som bara ger biverkningar och är onaturliga för alla och allt och som läcker ut i naturen, med allvarliga konsekvenser
Det finns mindre verksamma naturmediciner som nog mest beror på att det är felmedicinerat på grund av fel diagnos och utan att förändra livsstilen och hälsan i sin HELHET! Felbedömningar av naturmedicin är så diffust och underblåser en allvarlig och alltmer obildad och oprövad syn på den livsviktiga substanserna i naturliga och giftfria mediciner som endast är farligt vid oaktsam förtäring utan kunskap och ej med övervakning av seriösa experter på naturmedicin som har kunskap och erfarenhet.. Tråkigt om det försvinner något som verkligen hjälper människor, djur och natur, även i tredje världen! Kollodialt silver som renar dricksvatten och tar bort bakterier i dricksvattenbrunnar..
Horribelt beslut!!! KS är ett toppenmedel mot det mesta
Det var ingen bra jämförelse, Arne.
Varför inte förbjuda alla att äta soppa med en silversked också? Det måste väl avgå silveratomer från skeden.
Inga har kommenterat på denna sida ännu