Läkare avslöjade forskningsbluff

När ortopediprofessorn Per Aspenberg fick inbjudan till ett exklusivt forskarmöte i Schweiz trodde han det var en akademisk kongress med några av de främsta forskarna inom benskörhet. Men när han uppmanades att föreläsa om behandlingsmetoder som inte finns började han bli misstänksam.

Per Aspenberg berättar att alla deltagare på mötet ansträngde sig för att komma med goda nyheter om produkter från läkemedelsföretaget Agnovas Healtcare. Nu har han publicerat en featureartikel i British Medical Journal med rubriken ”How I was nearly duped into authoring a fake paper”.

Per Aspenberg säger att han blev glad när inbjudan till mötet väl dök upp i brevlådan.

– Jag blev glad och smickrad men fundersam när jag fick veta att jag skulle tala om ”existerande ortopediska metoder att stärka benet hos patienter med osteoporos”. Några sådana metoder finns nämligen inte. Men en vecka före mötet kom det ett mejl från en spökskrivare, en ”medical writer”, med ett synopsis där jag påstods säga att en viss typ av behandling hade framtiden för sig, säger han i ett pressmeddelande från Linköpings universitet.

Det rörde sig om en behandling där man sprutar in bencement i lårbenets märghåla. Det enda vetenskapliga belägg som Per Aspenberg kunde hitta för metoden var en studie utförd på lik. Tanken är att cementen ska reabsorberas av kroppen inom ett par år och ersättas av nytt ben, vilket är en absurd idé menar han.

Spökskrivare skulle författa artikel

Per Aspenberg valde dock att åka ned till Schweiz där han möttes av flera nya överraskningar.

– Vi var nio deltagare, men så dök tre representanter för Agnovos Healthcare upp. Jag sade att mitt föredrag kunde avslutas direkt eftersom det inte finns evidens för några profylaktiska metoder. Sedan beskrev jag i 45 minuter varför sådan kirurgi är orimlig. Jag var den enda talaren med någon kirurgisk bakgrund. Därefter redogjorde en av värdarna för mötet – en av världens främsta osteoporosforskare – för Agnovos produkt och dess tänkta utvecklingsmöjligheter. Till sist fick företaget råd av forskarna om hur idén kunde marknadsföras. Efter fyra timmar avslutades mötet inklusive lunch och två kafferaster. Sedan planerades båttur på Genèvesjön och lyxmiddag men jag åkte hem, säger han i pressmeddelandet.

Tanken var att vissa deltagare på mötet skulle stå som författare bakom en vetenskaplig artikel som skulle publiceras i en betydelsefull osteoporostidskrift.

– Spökskrivaren skulle skriva en ”vetenskaplig” artikel med oss alla som författare. En av deltagarna är redaktör för en inflytelserik osteoporostidskrift där den skulle publiceras. Mitt i juli kom manuskriptet och vi fick kort tid på oss att kommentera. ”Profylaktiska operationer”, i synnerhet Agnovos metod beskrevs i positiva ordalag. Mina synpunkter, bland annat om att riskerna rimligen var större än nyttan, fanns inte med. Artikeln var falsk och jag bad att mitt namn skulle strykas i författarlistan, vilket också skedde.

Ett beslut som kan få konsekvenser för Per Aspenbergs fortsatta forskande.

– Värdarna för mötet är mycket tunga personer med stora nätverk, så jag kan få svårigheter att få mina artiklar publicerade. Men risken hade varit större om jag varit osteoporosforskare i stället för ortoped.

Brist på forskarmoral

Han tycker att det värsta i historien är bristen på forskarmoral som många deltagare uppvisade.

– Det som upprör mig mest är attityderna i de här kotterierna där man lever i en bubbla utan kontakt med forskarmoralen. Ett konkret belägg är detta ”akademiska” möte som resulterar i ett manuskript vars slutsatser var skrivna på förhand i samarbete med en kommersiell aktör.

Publicerad den: 2015-12-11

Författare: Maria Gustavsson, Redaktör

Källor: Linköpings universitet
(http://www.liu.se/liu-nytt/arkiv/reportage/usa-foretag-styrde-forskarmote?l=sv)